コーヒー1杯の暖かさ

心理学を研究する大学院生が、研究もそこそこちゃんとやりながら、日本の教育に一石を投じます。

E-テキスタイルという新しい領域での合意審査:専門家、準専門家、初心者の審査員からの洞察比較 (Phonethibsavads, Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2020)

f:id:jin428:20210124222852j:plain

みなさんこんにちは。

微かに混じり合う教育と心理学とアートをテーマに発信をしていますじんぺーです。

今日も論文を読んでいきます!

 

 

www.jinpe.biz

 

e-テキスタイルという新しい領域での合意審査:専門家、準専門家、初心者の審査員からの洞察比較 (Phonethibsavads, Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2020)

背景

ある領域の創造性を構成するものは何かを判断するには、その領域の歴史に精通し、時代遅れのアイデアと新鮮なアイデアを見分けることができる専門家に頼ることが多い。このような創造的なメリットの評価は、過去と現在のトレンドに精通していることと結びついているため、新規参入者の意見は無視されることが多い。しかし、新しい、未踏のプラクティスの上に築かれたドメインについてはどうだろうか。本研究では、電子テキスタイル(E-テキスタイル)という新たな領域において、様々な専門知識を持つ審査員の創造性評価を調査した。E-テキスタイルとは、センサーやアクチュエータなどのプログラム可能な電子機器を、さまざまな表現的・機能的な目的のために埋め込んだ織物のことである。

 

方法

審査員には、この分野のパイオニア(「専門家」)、この分野で20時間以上の非専門家としての経験を持つ個人(「準専門家」)、この分野での訓練を受けていない個人(「初心者」)が含まれた。各グループは、オンラインギャラリーに展示されているE-テキスタイル作品の創造性を、合意に基づく評価手法(CAT)を用いて評価した。

 

結果

すべてのグループにおいて、また準専門家と専門家の間においても高い審査員間信頼性が認められたことから、準専門家は専門家と同等に人工物の創造性を審査するために十分な訓練を受けている可能性が示唆された。さらに、初心者の審査員からなる大規模なパネルが代替手段になるかもしれないが、初心者のスコアはE-テキスタイルの技術的な実践を理解していないかもしれない一般視聴者の意見を表すものであることに注意が必要である。これらの知見は、技術が豊富な新興の領域で創造性がどのように評価されるかについて別の考察を提供するものであり、審査員の採用にも影響を与えるものである。

 

コメント

E-テキスタイルという聞いたことがない領域を使うことによって、全くの初心者と20時間専門家と専門家を分けることができているのかなあと思って、面白かった(つまり、絵画でも詩でも音楽でも学校やいろいろな場所で触れる機会があるので、こういったことは難しい)。

 

論文

Phonethibsavads, A., Dahn, M., Peppler, K., Fields, D. A., & Kafai, Y. B. (2020). Consensual assessment in the new domain of e-textiles: Comparing insights from expert, quasi-expert, and novice judges. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/aca0000370