コーヒー1杯の暖かさ

心理学を研究する大学院生が、研究もそこそこちゃんとやりながら、日本の教育に一石を投じます。

嗅覚言語には、統合的かつ学際的なアプローチが必要である(Majid, Trends in Cognitive Sciences, 2021)

f:id:jin428:20210515101956j:plain


みなさんこんにちは!

微かに混じり合う教育と心理学とアートを考えていますじんぺーです。

今日も論文を読んでいきます。

  

www.jinpe.biz

 

嗅覚言語には、統合的かつ学際的なアプローチが必要(Majid, Trends in Cognitive Sciences, 2021)

■嗅覚は、ダイアン・アッカーマンによって「無言の感覚」と痛烈に呼ばれ、現代および古代の言語には匂いについてコミュニケーションするためのリソースがないとよく言われている

・最近の論文では、このような結論は、新しい異文化間の証拠の前では受け入れられないと論じた

・世界中の多くの言語が匂いの質を表現するための大規模な語彙を持っていること

・匂いが文法にコード化されていること

・ある文化では匂いの話がより頻繁に行われていること

・実験的な条件下では、匂いの命名は視覚的な実体の命名と同等であることなど

▶このように、語彙、文法、談話、心理言語学の実験的研究から得られた証拠は、「言語能力は匂いの経験を表現するのに十分な能力を備えている」という同じ結論に収束


■OlofssonとPierzchajloはこれとは逆に、匂いの命名は「独特の貧弱さ」があると結論

・この結論を裏付けるために、私の同僚と私が多様な言語のサンプルを使って行った研究を取り上げた:この研究では、20の言語の話者が視覚、聴覚、触覚、味覚、嗅覚の刺激を命名し、その命名の一貫性などを測定

▶OlofssonとPierzchajloは,すべての言語をまとめてみると,ソースベースの記述を主とする嗅覚・嗅覚刺激(例:smells like banana)では命名の一致率が最も低いことを指摘しているが,これは原著論文の分析でも確かに示されていた

 

■感覚的モダリティと命名の一致の関係は、人が話す特定の言語の関数

・例えば、英語話者は視覚刺激の命名に高い一致率を示す一方で、嗅覚刺激や味覚刺激の命名には低い一致率を示した

・一方、Umpila(オーストラリア)では嗅覚刺激のネーミングの一致率が高く、Tzeltal(メキシコ)では味覚刺激のネーミングの一致率が高い

▶このように、英語、Umpila、Tzeltalの3つの言語の平均値では、全体像が見えない

・それぞれの言語では、質的に異なるパターンが見られる

・同様に、嗅覚刺激に対してどのような記述がなされるかは、文化によって異なる

・ラオス語とセマイ語の話者は、他の言語の話者よりも、具体的なソースベースの言葉よりも、抽象的な基本的な匂いの言葉を使う傾向が

・これとは別に、マレー半島のジャハイ族とセマクベリ族では、匂いの命名は視覚的な命名と同等であり、両感覚モダリティともに同等の高い命名一致率と基本語彙の使用率が得られることが示されている

・これらのデータを総合すると、文化によって匂いの命名能力に違いがあることが明らかになった


■匂いの命名に関する研究の今後の方向性
・心理学者は一般的に、命名研究に心地よい匂い、特に食べ物や花の匂いを使用する

・これは、方法論的に便利なことと、これまでの研究が応用的なものであったことが理由

・しかし、匂いの命名能力を明確に示すためには、全匂い空間の一角に限定すべきではない

・匂いは代表的に抽出されなければならない:これは、非言語的な色の類似性空間に等間隔で色をサンプリングする異文化間の色名づけ研究の基礎となる論理である

・残念ながら、決定的な心理物理学的な匂いの類似性空間は存在しないため、現時点ではこのアプローチを匂いの命名研究に適用することは不可能
▶このように、心地よい匂いに焦点を当てることは、嗅覚言語の理解を歪める可能性

■基本的な嗅覚用語を持つ言語では、不快な臭いの種類を快い臭いの種類よりも区別

・不快な匂いには、進化上の明確な関連性があり、脳は匂いからの警告信号を迅速に処理して行動反応を準備する

・したがって、不快なにおいが人々にとって最も重要なコミュニケーションの対象であることは驚くべきことではない:不快なにおいが、においの命名プロファイル(または談話の頻度)においても異なるかどうかは、現在のところ不明である
・OlofssonとPierzchajloは、実世界が匂いの概念の足場となる多感覚的な文脈を提供している

・また、嗅覚言語と他の認知プロセスとの関係について、異なるメカニズムの説明を判断するためには、実験的研究が不可欠であることにも同意

・例えば、私は匂いの価値の処理は匂いの識別よりも早いと主張しましたがOlofssonとPierzchajloはその逆を主張

 

■概念的に明確にするためには,情動的価値(価値の直接体験)と意味的価値(価値の意味的分類)を区別することが重要

・私の主張は,価値の直接体験は常にカテゴリー化や識別に先行する

・このことは、嗅球において、嗅覚受容ニューロンから投影されたと思われる、匂いの価 値に対する初期の高速神経反応を示す最近のデータによって証明されているように思われる

・このことは、匂いの識別に先立って、価 値の直接体験が行われるという考えに、さらなる信憑性を与えている

 

論文

Majid, A. (2021). Olfactory Language Requires an Integrative and Interdisciplinary Approach. Trends in Cognitive Sciences, 25(6), 421–422. https://doi.org/10.1016/j.tics.2021.03.004